ریاست جمهوری خانم ها

راه بی بازگشت ؟

برای گرم کردن بازار انتخابات ریاست جمهوری، این بار ممکن است  دست نظام ولایی بسوی خانم ها دراز شود. 

خانم ها نیمی از جمعیت کشور را تشکیل می دهند. اما از نظر نظام ولایی نیمه آدمند!! حق قضاوت در دادگاه های عمومی  ندارند ، نیمه ارث می برند، از حضور در مجلس خبرگان رهبری محرومند و حق فتوا نیز ندارند . علاوه بر این ها در بسیاری مواقع  از فرصت های شغلی نیز محرومند و در نتیجه درآمد سرانه ملی زنان بسیار کمتر از مردان است. گزارش » شاخص توسعه انسانی  « سازمان ملل متحد در مقایسه مردان و زنان ایران نشان می دهد:

۱ - جمعیت زنان بیشتر از مردان است.

۲ - از نظر تحصیلات زنان با مردان  تقریبن برابرند 

۳ - اما از نظر در آمد سرانه ملی که مربوط به فرصت های شغلی است : 

درآمد زنان در سال ۲۰۱۴ برابر با ۴،۸۲۸ دلار بوده 

درآمد مردان در همان سال برابر با  ۲۵،۹۲۴ دلار بوده است یعنی شش برابر زنان!!

در نتیجه:

 شاخص توسعه انسانی زنان ایران  ۱۱۵ درجه کمتر از مردان است !!!!!

PDF جدول D

http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/IRN.pdf 

با همه ی این محرومیت های سیاسی، اجتماعی و اقتصادی، نظام ولایت مطلفه فقیه برای بالا رفتن تعداد آرای انتخابات ریاست جمهوری سال آینده از اکنون بفکر چاره افتاده و این بار که شخصیت قابل توجهی از مردان برای گرم کردن بازار انتخاباتی در برابر آقای روحانی دم دست ندارد، چاره کار را موقتن در تفسیر تازه ای از شورای نگهبان برای « رجل سیاسی »‌ دیده است تا با نامزد شدن یک خانم - مانند خانم فائزه هاشمی که مرگ نابهنگام بابا را هم پشتوانه دارد  -شور و هیجان انتخاباتی را بین خانم ها افزایش دهد.

البته منظور نظام این نیست که یک خانم رئیس جمهور شود بلکه از این راه می خواهد تعداد رای دهندگان را افزایش دهد. چون رئیس جمهور شدن یک خانم شاید بعضی از امتیارات مردانه  را عوض کند. بهر حال این شما و این هم خبرهای شورای نگهبان:

کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان

 ۱۳۹۵/۱۰/۲۹

زمانی که قانون اساسی تدوین می شد اختلاف نظر بود اما قرار شد از کلمه رجال استفاده شود. نظر مشهور این بود که خانم‌ها می‌توانند حضور داشته باشند، اما تا به حال فرصتی برای خانم‌ها نبوده است و صلاحیتشان تایید نشده است. اخیرا از سوی مقام معظم رهبری سیاست‌های کلی انتخابات که اتخاذ شد ایشان تاکید کردند رجل سیاسی و مدیر و مدبر بودن تبیین شود. این موضوع در دست بررسی است و اگر شورای نگهبان به نتیجه جدیدی برسد قطعا اعلام می‌کند. البته ثبت نام که در دوره‌های گذشته هم منعی نداشته است و خانم‌ها هم می‌توانند شرکت کنند.

http://www.ilna.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF-%D9%87%D9%86%D8%B1-6/449191-%D9%86%D8%A7%DA%AF%D9%81%D8%AA%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%D8%AE%D9%86%DA%AF%D9%88%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%86%DA%AF%D9%87%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%B1%D8%AF-%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD%DB%8C%D8%AA-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%87%D8%A7%D8%B4%D9%85%DB%8C-%D8%B1%D8%A6%DB%8C%D8%B3-%D8%AC%D9%85%D9%87%D9%88%D8%B1-%D8%B4%D8%AF%D9%86-%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%85-%D9%87%D8%A7

۲۷ روز بعد :

 ۱۳۹۵/۱۱/۲۶ 

سخنگوی شورای نگهبان دستور جلسه این هفته شورا را تشریح و اعلام کرد: نظرات کارشناسی در خصوص تعیین معیارها برای تشخیص رجل سیاسی مذهبی و نیز مدیر و مدبر بودن داوطلبان مورد بررسی قرار خواهد گرفت.

http://www.ilna.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-3/459399-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D8%B9%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D8%AC%D9%84-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AC%D9%84%D8%B3%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D9%87%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%86%DA%AF%D9%87%D8%A8%D8%A7%D9%86

گرچه تفسیر تازه شورای نگهبان در مورد نامزد شدن  خانم ها برای مقام ریاست جمهوری یک قدم به جلو است اما باز هم با نظارت استصوابی ولایت مطلقه فقیه می کوشد تا خانم هایی را از صافی بگذراند که نتوانند تزلزلی در افکار واپسگرای حاکمیت ولایت مطلقه ایجاد کنند ، همانطور که تا بحال با مردان چنین کرده اند. اما بهر حال فشار اجتماعی و ترس از کاهش  رای دهندگان در انتخابات سال  آینده باعث شده تا ولایت مطلقه این راه را انتخاب کند. اگر چنین شود جمهوری ولایی  به راهی بی بازگشت گام نهاده است. 

به این می گویند جبر زمانه که دست و پای هر گربه ای را  توی پوست گردو می گذارد. همانطورکه مجبور شدند بعضی  قضاوت ها را به زنان واگذار کنند هر چند در زمینه کودکان و نوجوانان!

مردم و انتخابات (‌ ۶ )

گروه های مرجع 

۷ - آیا به وجود گروه‌های مرجع در جامعه ایران قائل هستید؟

 ایا در انتخابات مجلس این گروهها نقش داشتند؟

 آیا در مناسبات بعد از انتخابات و در عملکرد مجلس نیز نقش خواهند داشت؟

گروههای مرجع مانند شبکه‌ها نقشی حیاتی در زندگی اجتماعی انسان‌ها دارند و افراد برای مشورت و اخذ نظرات به شبکۀ روابط خود مراجعه می‌کنند.

 افراد به طـور دائـم بـا سایر مردم و گروه‌ها کنش متقابل دارند. این نوع ارتبـاط بـه صـورت شـبکه‌های اجتمـاعی سـازمان می‌یابند، این همان روابطی است که فرد را به طور مستقیم و غیرمستقیم به سایر مـردم پیونـد مـی‌زنـد، مـثلاً می‌توان به شبکۀ خویشان، دوستان، همکلاسی‌ها، هم‌کلوپی‌ها و همکاران اشاره کرد. 

شبکه‌ی یک شخص دقیقاً یک گروه نیست، زیرا اعضای آن همگـی بـا یکـدیگر کـنش متقابل ندارند، لیکن شبکه در برگیرنده انواع گروههاست و دسترسی غیرمستقیم به سایر گروههـا را فـراهم می‌کند. 

هر شبکه معمولا افراد یا گروههایی را به عنوان مرجع انتخاب می‌کند. 

گروه مرجع گروهی است که افراد همواره برای ارزیابی اعمال، ظواهر، ارزش‌هـا، آرزوهـا، شـیوه و سبک زندگی‌ به معیارهای آن رجوع می‌کنند. 

گروههای مرجع (reference group) در جامعه شناسی و عاملیت‌ها(agents)در علوم سیاسی همیشه وجود داشته و دارند و سخت می‌شود آنها را از صحنه سیاسی و اجتماعی به کلی حذف کرد. 

به طور کلی در جریان تصمیمگیری‌ها، کنش‌ها و حتی شکل‌گیری نگرش انسـان‌ها در جامعـه، عـواملینقش‌آفرینند که از جمله مهم‌ترین آنها افراد یا گروههایی هسـتند کـه مبنـا و معیـار قضـاوت و ارزیابی کنشگران اجتماعی قرارمی گیرند. 

 گروههای مرجع دو نقش مهم هویـت دهـی و قضـاوتی راایفا میکنند.

 یعنی اولاً هنجارها، رویه‌ها، ارزشها و باورهایی را به دیگـران منتقل مـی‌کننـد و بـه اصـطلاح کارکرد هنجاری دارند، 

ثانیاً استانداردها و معیارهایی در اختیار کنشگران قرار میدهند که آنها کنش و نگرش خود را با آن محک می‌زنند و اصطلاحاًکارکرد مقایسه ای و تطبیقی دارند. 

از زاویه ای دیگر در دهه‌های اخیر و به ویژه با مطرح شدن نگرشهای پسامدرن، به نقش انسان‌ها در تحولات اجتماعی بیشتر توجه شده و علیه روند حل شدن انسان در نظامهای سیاسی ـ اجتماعی نقد‌های جدی به عمل آمده است.

 این نقد حتی به تحلیل جنبش‌های اجتماعی هم رسوخ پیدا کرده که توضیح آن ما را از بحث اصلی دور می‌کند. در این نگرش جدید، به نقش آدمی در مقابل نظام‌ها اهمیت داده می‌شود و در واقع اعطای نوعی قابلیت است که به عاملیت آدمی در حرکتهای اجتماعی منجر می‌شود. 

اینکه این مراجع و عاملیت‌ها تمایل داشته باشندبرعملکرد مجلس اثر گذارند، قابل پیش‌بینی نیست اما خاطرنشان می‌کنم که مخاطب گروه‌های مرجع، عمدتاًجامعه مدنی هستند و آنها در حالی‌که اغلب هیچ سمت رسمی و قدرت رسمی درون ساختار مستقر ندارند، اما در همان‌حال جایگاه ویژه و اثرگذاری در جامعه و بدنه اجتماعی متمایل به خود دارند. 

درست به همین دلیل، نخبگان در ساخت قدرت، دل خوشی از مراجعو عاملیت‌ها در جامعه مدنی ندارند و سعی می‌کنند به هر نحو ممکن، ارتباطات آنها را بابدنه اجتماعیمحدود یا حتی قطع کنند که البته اغلب موفقیت‌آمیز نیست. 

مراجع عموماً در بزنگاه‌ها و شرایط بحرانی یا خطیر نقش موثری ایفا می‌کنند و تصور می‌کنم با توجه به تجربه‌های اخیر در انتخابات، ما همچنان شاهد نقش موثر مراجع اصلاح طلب و حامی تغییر باشیم، زیرا خوشبختانهآنها از سرمایه اجتماعی بالایی برخوردارند، یعنی مردم به آنها اعتماد دارند. 

توجه داشته باشید که سرمایه اجتماعی برخلاف سرمایه مالی قابل مصادره شدن یا مسدود شدن نیست، اما مثل سرمایه مادی باید به کار گرفته شود و جریان پیدا کند و راکد نماند، چون از ارزش و اعتبار آن کاسته می‌شود.

وبلاگ - مراجع اصلاح طلبی که ایشان مطرح می کنند حتا یک بار هم نگفته اند چه چیزی باید تغییر کند. این نوع اصلاح طلبی که می خواهد در فضایی نامشخص تغییر ایجاد کند، بیشتر مردم را گیج می کند تا راهنما باشد. حداکثر برد اصلاح طلبی این مراجع فعلی تغییر اشخاص است و نه تغییر در قانون اساسی. 

تا بحال هم مردم را به شکل های مختلف به پای صندوق رای تشویق کرده اند، و طبقه متوسط که می خواهد نه سیخ بسوزد و نه کباب و تغییر هم پیدا شود، همچنان در جای خود درجا می زند. این مراجع حتا یک بار هم نخواسته اند تجربه کنند که به مردم بگویند این بار رای ندهید تا معلوم شود حاکمیت چقدر نسبت به تعداد آرا حساس است، دلیل نگفتن چیزی این است که این مراجع خودشان به همین قوانین علاقمندند و فقط می خواهند افراد تغییر یابند. 

کیش شخصیت هنوز در ذهن این نخبگان مرجع آن قدر قوی است که مفهوم قانون و نقش آن را در محدود کردن قدرت طلبی افراد ناچیز می دانند. 

-------------------------------------------

نوشتار پیشین  : 

مردم و انتخابات ۵

تغییر مهم ترین خواست مردم 

http://tarikhroze4.blogsky.com/1395/10/28/post-64/%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85-%D9%88-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%DB%B5-

------------------------------------------------------------------

نشانی تلگرامی  :

https://t.me/gozaresh1395

استراتژی حذف!!

بحران نیرو در جمهوری اسلامی

انتخابات ریاست جمهوری سال آینده نشان می دهد که هیچ نیروی قدرتمندی در برابر آقای روحانی نیست. 

دلیل این کمبود ربطی به توانایی های آقای روحانی ندارد  بلکه مربوط به نبودن نیروهای کارآمد در نظام جمهوری اسلامی است.

 در این بین معرکه گردان انتخابات که تنور آن را داغ می کرد نیز دار فانی را وداع کرده است . 

اکنون  کارگردانان نظام ولایی مانده اند  چه کسی را علم کنند تا ظاهرن به مصاف آقای روحانی رود تا بازار بی رونق انتخابات گرم شود. 

این کاهش شدید نیروهای کارآمد محصول  تحلیل نظام جمهوری اسلامی است :

«‌ اگر شاه کوتاه نمی آمد و سرکوب می کرد، روحانیت به قدرت نمی رسید » 

این جمله کوتاه نتیجه گیری سردمداران جمهوری اسلامی از جمله آقای خامنه ای است ،  که به این استراتژی اعتبار بخشیده است :

• اگر در برابر منتقدان و مخالفان کوتاه بیاییم، مانند شاه قدرت را واگذار می کنیم »  و تنها راه برای کوتاه نیامدن: 

الف - حذف فیزیکی است -  این یکی با  کشتار، زندانی کردن و فراری دادن منتقدان و مخالفان از روز اول شروع شد  که داستانش نیازی به گفتن ندارد و همچنان ادامه دارد.

ب - حذف قانونی است - ایجاد قانونی که جلو هر گونه تغییرات را توسط نمایندگان مردم بگیرد. این یکی با افزودن اصل ولایت مطلقه فقیه به قانون اساسی، افزایش همه جانبه ی قدرت رهبری ، و  نظارت استصوابی حاصل شد. 

ظاهرن این ملاحظات قانونی برای آن بود که جلو ورود نیروهای غیر روحانی را در سیستم جمهوری ولایی بگیرد اما در عمل به شمشیر دو لبه تبدیل شد.

موقعیت و اختیارات رهبری هم به آیت اله خمینی و هم خامنه ای این امکان را داد تا همکاران روحانی خود را از صحنه کشاکش قدرت برانند، مانند شریعتمداری و قمی در زمان آقای خمینی و منتظری در زمان آقای خامنه ای. 

این حذف های فیزیکی و قانونی معتقدترین و نزدیک ترین یاران انقلاب اسلامی را نیز شامل شد که معروفترینشان آقایان بازرگان ، موسوی ، کروبی، خاتمی  و هاشمی رفسنجانی بودند. 

نتیجه ی حاصله این است که امروز نه تنها اقتدار داخلی جمهرری اسلامی در داخل افزایش نیافته  بلکه هر روز بیشتر توسط مردم به اشکال گوناگون  به بازی گرفته می شود. 

اکنون کسانی در مراکز تصمیم گیری اند که هیچ شخصیت سیاسی مستقلی ندارند و از هرگونه تحلیل سیاسی - اجتماعی ناتوانند. کارشان فقط غرغره کردن سخنان رهبری است. شاید در این میان ناطق نوری و حسن روحانی یک سر و گردن از دیگران  بلندتر باشند. 

روحانی  هم تحصیلات حوزوی دارد هم مدرن، تحصیل کرده انگلیس است و از روز اول در پست های گوناگون و حساس جمهوری اسلامی انجام وظیفه کرده است. کمترین کارش پنج  دوره نمایندگی مجلس است.

ناطق نوری هم در پست بازرسی دفتر رهبری جا خوش کرده است و از اندرون خبر دارد،

آیا باید منتظر حذف اینان هم بود یا این که آقای خامنه ای بنا به علاقمندی اش به خود و خانواده اش  این دو نفر  را برای روز مبادا نگه داشته است؟ 

انتصاب رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام به این پرسش جواب می دهد.

اما آقای خامنه ای می داند که هیچ یک از این نیروها به دیدگاه های دشمن سازی های وی چندان اعتمادی ندارند. و هریک که بجایش بنشیند باز کردن پنجره ها بسوی غرب سرعت می گیرد.

شاید گوشه کنار نشستگان نظام به این نتیجه رسیده باشند با این قانون اساسی که بنیادش بر حذف هر منتقد و مخالفی است رویکردهای تازه بسوی غرب با تنش های درونی بسیار همراه باشد از جمله تنش بخش سیاسی و سپاه پاسداران. 

این تنش از آنجا ناشی می شود که هیچ شخصیت مستقل سیاسی در هرم قدرت وجود ندارد تا بتواند سپاه  را کنترل کند و بعید نیست که سپاه از پس یک آشوب درونی برای نظم بخشیدن به کشور رسمن سر برآورد اگر چه فعلن در پشت صحنه است. 

وقتی این تنش ها بنیاد جمهوری اسلامی را تهدید نمی کند که: 

نظارت استصوابی حذف شود، در این صورت  نیروهای کارآمد به مجلس خبرگان، شورای اسلامی و پست ریاست جمهوری  راه یافته و اجبارن  راه را برای تغییرات بنیادی قانون اسای هموار می نمایند.

در شرایط فعلی :‌

الف - این بسته به  تصمیم آقای خامنه ای است تا خود را قانع کند که بیش از این بر اقتدار و هیبت فردی خود نیفزاید  و بیش از این به ریزش  نیروهای کارآمد در جمهوری اسلامی برای تثبیت خود و خانواده اش در قدرت دل نبندد.

البته تنش و آشوب در درون جمهوری اسلامی الزامن به منزله آشوب همه جانبه در کشور نیست اما می تواند جرقه ای باشد در انبار باروتی که حاصل استراتژی حذف است.

اگر چنین اتفاقی بیفند، اولین کسانی در این آتش می سوزند نه شخص آقای خامنه ای ،بلکه کل روحانیت است. زیرا آقای خامنه ای با گارد محافظش مدتی می تواند درون قلعه اش بماند اما بقیه روحانیت چی؟ 

ب - بسته به کل روحانیت است. سکوت روحانیت در برابر نظارت استصوابی که به دست چین شدن فرمانبرداران بی چون و چرای ولی فقیه در خبرگان، مجلس و ریاست جمهوری می انجامد، می تواند پیامدهای مشترکی برای همه ی روحانیت داشته باشد. 

از نصیحت کار بر نمی آید چون هیچ کدام از روحانیون در موقعیتی نیستند که نصیحت آنان موثر باشد. فقط  با نقد و به چالش کشیدن آشکار تفسیر شورای نگهبان در مورد نظارت استصوابی راه برای تغییر شاید باز شود.

 فشار روحانیت نقش موثری در عقب نشینی سرسختانه رهبری و اصلاح قوانین و رفع آشوب های احتمالی آینده می تواند داشته باشد. 

بی شک لغو نظارت استصوابی راه را برای حضور نیروهای دیگری در حاکمیت باز می کند که ممکن است با ولایت مطلقه فقیه  سازگاری نداشته باشند ، اما حضور این نیروها به معنی نابودی شیرازه کشور و روحانیت نیست. همان گونه که در زمان های گذشته نیز نبود.

به نظر می رسد استراتژی حذف - اگر می خواهد به بقای جمهوری اسلامی کمک کند -  حذف نظارت استصوابی  است. 

آیا استراتژیست های جمهوری اسلامی از جمله آقای خامنه ای راه دیگری از این بن بست دارند؟

-----------------------------------------------

کانال تلگرامی با نوشته های و فیلم های تلگرامی

https://t.me/gozaresh1395